zcrADC vs F5 BIG-IP、Citrix NetScaler、A10 Networks:本音で比較する
F5 BIG-IP、Citrix NetScaler、A10は、数十年の実績を持つADC市場の主要プレイヤーです。zcrADCと本音で正直に比較します。
F5 BIG-IP、Citrix NetScaler、A10 Networks——この3社は生半可な相手ではない。いずれもApplication Delivery Controller(ADC)市場に数十年前から腰を据えているプレイヤーだ。F5はGartner Magic QuadrantのADC部門で、そのレポートが存在していた間、10年連続でリーダーに選ばれている。Citrix NetScalerはA10(2004年設立)より早い1997年に初登場した——ただしF5(1996年設立、BIG-IPは翌1997年に発売)より早いわけではない。A10は数百Gbps級のトラフィックが日常茶飯事のテレコム市場で鍛えられてきた基盤を持つ。
本記事はzcrADCをこの3社と正面から比較し、競合が実際に勝っている部分もきちんと書く。掲載する数字はほぼすべて各社の公式資料を出典としている(zcr側は公式ブローシャー「zcrADC_Brochure_v1.0.3」、競合側はそれぞれ引用元を明記したデータシート・公式資料)。サポート費用やリセラー価格など、サードパーティの推定値を使わざるを得なかった少数の例外は、公式数値と区別してその旨を明記している。公開されている数字が存在しない項目は、推測したり他製品から類推したりせず、素直に「非公開」と記載する。
スペックをざっくり比較
下の表は、各社が公開している最上位モデルを比較したものだ——zcrADC-30G(Hardware/Virtual Appliance系列の最上位モデル)と、F5のフラッグシップ(r10900、r10000ファミリーの1モデル)、Citrixのフラッグシップ(MPX/SDX 26200-100G)、A10のフラッグシップ(Thunder 7655S ADC)を並べている。この3社のフラッグシップ機はいずれもテレコム/ハイパースケール向けに設計されたモデルであり、一方のzcrADC-30Gはブローシャーの記載どおり中小企業から大企業までを対象としたもので、テレコム向けではない。表内の数字が何倍も開いているのは、そもそも狙っている顧客層が違うからであり、zcrADCが実運用のあらゆる面で「負けている」ことを意味するわけではない。
各社が使う単位も完全には揃っていない(SSL TPSで報告する社もあれば、SSL CPSで報告する社、SSLバルクスループットをそもそも公開していない社もある)。そのためこの表では各社が実際に公表している単位のまま記載しており、無理に単位を統一してはいない。
| 項目 | zcrADC-30G | F5 BIG-IP r10900 | Citrix NetScaler MPX/SDX 26200-100G | A10 Thunder 7655S ADC |
|---|
| 導入形態 | クラウド(SaaS)/仮想アプライアンス/ハードウェアアプライアンス | ハードウェア(F5OS rSeries)/仮想VE/F5 Distributed Cloud(SaaS) | ハードウェア(MPX)/マルチテナント(SDX)/仮想VPX/クラウド | ベアメタル/仮想(vThunder)/コンテナ/クラウド |
| 公開価格 | 非公開——要問い合わせ | 非公開——利用状況に応じた見積制(サードパーティの価格調査資料も揃ってquote-based方式だと報告) | 非公開——現在NetScalerのライセンスはCitrixのサブスクリプションパッケージに組み込まれているのが基本 | 非公開——容量/構成次第、見積もり依頼が必要 |
| 最大スループット(L4/L7) | 30 Gbps* | 190 Gbps / 190 Gbps | 200 Gbps(L7システム) | 370 Gbps / 340 Gbps |
| SSL/TLSバルクスループット | 18 Gbps | 95 Gbps | 60 Gbps(SSL専用) | 145 Gbps |
| SSL TPS/CPS(RSA 2K) | 非公開 | 200,000 TPS | 125,000 TPS | 最大200,000 SSL CPS(dual-SSLオプション有効時) |
| L4接続数(毎秒) | 800,000 CPS | 2,500,000 conn/sec | 非公開(公開されているのは5,500,000 L7 requests/secのみ) | 12,000,000 L4 CPS |
| DDoS防御(SYNフラッド) | 800万 SYN/sec | 非公開 | 非公開 | 最大5億 SYN/sec(dual-DDoSオプション有効時) |
| フォームファクター | 1RU | 1RU | 2U | 約1.5U |
| 第三者認証 | 参照できる認証なし | BIG-IPのWAFはかつてICSA Labs認証を取得していたが、ICSA Labsは2022年に事業を終了しているため現在も維持されている認証としては引用できない | FIPS 140-2準拠のSKUを製品ラインとして別途用意 | FIPS 140-2 Level 2準拠モデルあり |
*zcrADC-30Gのスループットは、公式ブローシャーの製品マトリクス上でL4とL7を分けず単一の数値(30 Gbps)として公開されている。F5・Citrix・A10のように「L4値とL7値がそれぞれ別々に確認できる」わけではない点は正直に書いておく。
価格について——実は4社とも公開価格を出していない。これはzcrADC固有の弱点ではなく、エンタープライズ向けADC/ロードバランサー製品市場全体の標準的な慣行だ。4社間で価格を比較したいなら、結局どの会社からも自分で見積もりを取るしかない。パッケージの詳細やzcrADCの見積もり依頼はこちらから直接確認できる。
F5・Citrix NetScaler・A10 Networksが実際に優れている点
この章は形だけのお飾りではない。3社にはいずれも、購入前に知っておくべき本物のアドバンテージがある。
ブランド力と市場での実績年数 F5はGartner Magic QuadrantのADC部門で、そのレポートが存在していた間10年連続でリーダーに選ばれている——新興プレイヤーが短期間で追いつける記録ではない。Citrix NetScalerは1997年に登場し、2001年には最初のロードバランサーを市場に投入した。A10よりは長いが(F5は1997年時点ですでに市場に存在していた)、Citrix専門のコンサルティング企業Ferroque Systemsは「市場で最も実戦を潜り抜けてきたADCアプライアンス」と評している——これはパートナー企業の見解であり、独立した第三者アナリストの評価ではない。A10もまた、テレコム市場(CGNAT、5Gゲートウェイ)でDDoS/大容量トラフィック対応の専門経験を長年積み重ねてきた。この規模の大企業環境での実運用実績は、新しいプレイヤーが同じように時間をかけて築くしかないものであり、近道は存在しない。
ハードウェア性能の天井 上の表の数字がすべてを物語っている——F5のr10900が190Gbps、Citrixの26200-100Gが200Gbps、A10の7655Sが370Gbps。いずれもzcrADC-30G(30Gbps)がまだ到達していないテレコム/ハイパースケール級のスペックだ。F5の「エントリー」モデルであるr4000シリーズでさえ、スループットは50/40Gbps(L4/L7)とzcrADCの最上位モデルを上回る。A10のDDoS数値、5億SYN/secという数字も、通信事業者が実際に直面する大規模な攻撃トラフィックへの対応経験から来ている——大規模な実運用の積み重ねがあってこそ、初めて信頼できる形で証明できる類のデータだ。
より深いエコシステムと専門統合 F5のスクリプト・自動化ツール群は20年以上かけて蓄積されてきた——iRulesは2004年から、iAppsは2011年、iCallはさらに後に加わった。地域プレイヤーが短期間で追いつけるレベルではないスクリプトのユースケースやパートナーツールの層がある。Citrix NetScalerはCitrix Virtual Apps and Desktops(ICA/HDXプロキシ、SSO、ゲートウェイ)との統合が非常に深く、全モデルのハードウェアデータシートにICA Proxy/SSL VPN同時接続ユーザー数の専用スペックが明記されているほどだ(26200-100Gは20,000同時接続ユーザーに対応)。これはNetScalerが単なる汎用ロードバランサーではなく、VDIシステムの専用フロントとして設計されていることを示している。A10は単一のACOSオペレーティングシステムをベアメタル、VM、コンテナ、クラウドといった全フォームファクターで動かし、A10 Harmonyによる一元管理も提供する——プラットフォームをまたいでここまでコードベースの一貫性を保つには何年もの構築期間が必要だ。
マルチクラウド展開の柔軟性 3社ともパブリッククラウドの公式マーケットプレイスに存在感を持つ——F5はAWS/Azure/GCP上にVEを、さらにSaaS層としてF5 Distributed Cloudを提供する。CitrixはAWS/Azure/GCPマーケットプレイスにVPXを展開し、pooled-capacity licensingによって1つのサブスクリプションのままオンプレ/VPX/クラウド間を価格据え置きで移動できる。A10はvThunderをAWS/Azure/Oracle Cloud Marketplaceのネイティブイメージとして提供している——この「導入形態をまたいでライセンスを買い直さずに移せる」という柔軟性は、1台単位のシンプルなライセンスモデルを使う小規模プレイヤーにはまだ備わっていないことが多い。
見積書には出てこないコスト
見積もりを取らないと価格がわからないというのは、単に「価格を教えてくれない」というだけの話ではない——各社それぞれ違った形の隠れたコストが存在する。
F5については、調達プラットフォームVendrが、ハードウェアのcapexに加えて年間サポート費用は契約金額の概ね17〜22%程度になると推定している——これはF5が公表した数字ではなくサードパーティの推定値だが、初回購入時の機器価格には表れない継続コストとして知っておく価値はある。また、かつて取得していたICSA Labs認証も、同機関が2022年に事業を終了しているため現在は引用できない。これに代わる、現在も維持されている第三者のWAF性能認証は見つからなかったが、存在しないと断定はできない。
Citrix NetScalerの大きな論点は、ライセンスが単独のADC製品として明確に販売されているというより、Citrixのサブスクリプションパッケージ全体に組み込まれている点にある——つまり実際のコストは、ADCだけを購入する判断ではなく、Citrixのエコシステムをどこまで採用するかという判断に左右される。リセラーのサイトや古いGSAスケジュールで見つかる価格情報(SKUあたり670〜50,000ドル以上という幅)は、現行の信頼できる価格として引用するには幅が広すぎる——実際の数字を知るには直接見積もりを取るしかない。
A10 Networksについては公式の一覧価格はないが、断片的な公開データはある——PeerSpot上のユーザー報告による過去の価格や、A10のAWS Marketplace掲載製品の時間単位課金など。どれも実際の構成に即した見積もりの代わりにはならない。
そして3社共通で当てはまる隠れコストが1つある——必要以上のオーバースペック購入によるコストだ。3社のフラッグシップ機はいずれもテレコム/ハイパースケール向けに設計されている。中堅企業がr10900、26200-100G、7655Sを実際に導入すれば、まず使い切ることのない190〜370Gbps級のキャパシティに対して、capexとライセンス費用の両方を支払うことになる——特にICA/HDXプロキシに深く統合されたCitrixの場合、その組織がそもそもCitrix VDIのユーザーでなければ、その部分のスペックはお金を払っても使わない機能ということになる。
zcrADC側にも正直に言うべき点がある——ブローシャーにはCitrixやA10が持つような第三者性能認証(FIPS 140-2)への言及がなく、標準搭載されているWAFの詳細な深さ(ルール数やOWASPカバレッジ)も、別製品のzcrWAFがOWASP Top 10を明確に謳っているのと同じレベルでは記載されていない——組織がFIPS認証済みの暗号化モジュールや、詳細なWAFルールカバレッジのドキュメントを最初から必要としているなら、この点は導入前にチャネルパートナーへはっきり確認しておくべきだ。
zcrADCはどんな組織に向いているか
zcrADCのブローシャーを見ると、導入形態ごとにターゲット層が明確に分かれている——クラウド(SaaS)と仮想アプライアンスは中小企業向け、ハードウェアアプライアンスは小規模から大企業まで幅広くカバーする。2G/15G/30Gの3段階から実際に必要なスループットに応じて選べるため、余分に買い込む必要がない。
L4/L7ロードバランシングにWAF、API保護、DoS/DDoS対策を1台にまとめたい組織、LDAP/Active Directory/RADIUS/SAML経由で既存の認証システムと連携したい組織、そしてバーチャルサービス・トラフィック・セキュリティイベントを1画面で見渡せるリアルタイムダッシュボード——スループット、接続数、WAFステータスをライブで確認できる——が欲しい組織。これこそがzcrADCの設計上最もフィットする層であり、190〜370Gbpsを必要とするテレコム級の案件ではない。
機能とスペックの詳細はすべてzcrADCのページで確認できる。
率直な結論
もし組織が本当に100Gbps以上のスループットを必要としているなら——通信事業者、ハイパースケールデータセンター、あるいは1秒あたり数億SYNレベルのSYNフラッド対策が求められるほど大規模なDDoSリスクに直面しているなら——F5、Citrix、A10こそが正しい答えだ。3社のフラッグシップハードウェアはまさにそのレベルの案件のために作られており、30Gbps/800K CPSのzcrADC-30Gはそのスケール向けには設計されていない。同様に、組織がすでにCitrix Virtual Apps and Desktopsを利用していて、ハードウェアデータシートのレベルまで深く統合されたICA/HDXプロキシを必要としているなら——NetScalerの方が本当に適した選択肢であり、そこに反論の余地はない。
しかし、実際の課題が安定したL4/L7ロードバランシングにWAF、API保護、DDoS対策を1台にまとめることであり、使いもしないテレコム級のキャパシティに余分な料金を払いたくない、そしてチャネルパートナーから明確な見積もりを受け取りたいという、タイの多くの企業にとって——zcrADCはまさにこの層のために作られた製品であり、他社製品の簡易版ではない。
さらに詳しく知りたい方へ
zcrADCの全機能・全スペックを確認するか、パッケージ内容の確認と見積もり依頼はこちらから直接どうぞ。
お問い合わせ
出典